Imforme sobre el campo ocupacional de egresado en ciencia y tecnologia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN

ESCUELA DE EDUCACIÓN

DEPARTAMENTO DE TECNOLOGÍA Y PRÁCTICA EDUCACIONAL

ASIGNATURA: PRACTICA PROFESIONAL I

INFORME SOBRE:

CICLO DE CONVERSATORIOS SOBRE EL CAMPO OCUPACIONAL DEL EGRESADO EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN 

PRESENTADO POR:

RICHARD URDANETA

YOSOIDI PEREZ 

EILEN ANGULO 

MARIA SALAS 

KINVERLIN CASTELLANOS 

MARIA TROCONIS 

KERSI AREVALO

FRANZ VILLARREAL

DIEGO MALDONADO 

MARIA BERMUDEZ 

LEONARD MEAÑO 

PAUL SUBERO 

JOSÉ MADRIZ 

JHOSELY BRAVO

YELIMAR PIRELA 

CARLOS CHACIN 

YOSELYN PEÑA 

ENMANUEL VILLALOBOS

JOSE BENITEZ

GENESIS YANES

ROSMILED PARADAS

NELVIS BRICEÑO

OSBEL CASTILLO

MARIA RIVERA

ELI PEÑA

ENDER MONTIEL 

ADRIANA CASTILLO 

DANIEL PIRELA

IRVIS VILALLOBOS

GENESIS ATENCIO 

GENESIS GONZALEZ

HERMES POLANCO 

INTRODUCCIÓN

El presente informe tiene como propósito que los estudiantes de la Licenciatura en educación: Mención de Ciencia y Tecnología de la Educación, tengamos una visión real del campo ocupacional desde la perspectiva de tres profesionales egresados de la mención que laboran en diferentes espacios de trabajo. A continuación se hará una breve descripción de la carrera y del ciclo de conversatorios sobre el campo ocupacional del egresado en Ciencia y Tecnología de la Educación presentados por: Rosa Cendron, José Luis Rodríguez y Yuly Pérez.

Descripción de la carrera

El profesional en el área de la Tecnología de la Educación se ocupa de la planificación, diseño, producción y desarrollo de medios y materiales instruccionales, tanto para la enseñanza presencial como para la individualizada, a distancia y sistemática de las tareas propias del entrenamiento del personal de empresa. 

Objetivos

* Ejercer la docencia en asignaturas relacionadas con la enseñanza y aplicación de las ciencias de la educación en los distintos niveles y modalidades del sistema educativo venezolano.

* Planificar, administrar y evaluar programas educativos para el desarrollo de recursos humanos a nivel de la institución educativa empresarial y de otros sectores de la sociedad.

* Realizar investigaciones en el campo de la ciencia y la tecnología de la educación para la solución de problemas, y para generar innovaciones que contribuyan a transformar la realidad social.

* Formar profesionales que estén capacitados adecuadamente en el asesoramiento individual y grupal.

 

Perfil del profesional 

 

* Planificar y ejecutar programas para el entrenamiento y desarrollo de recursos humanos.

* Administrar programas de formación docente, diseñar, orientar y evaluar los procesos de enseñanza aprendizaje y situaciones instruccionales en las disciplinas propias de su especialidad.

* Diseñar, producir y evaluar materiales educativos y estrategias de enseñanza-aprendizaje para lograr un aprendizaje de calidad.

* Dirigir, coordinar y asesorar organismos dedicados a investigar, diseñar, producir, utilizar o evaluar programas de entrenamiento y desarrollo de recursos humanos y de materiales educativos en instituciones educativas y empresariales.

* Realizar investigaciones en el campo de la ciencia y la tecnología de la educación para la solución de problemas y para generar innovaciones que contribuyan a transformar la realidad social.

* Promover acciones sociales para el control de calidad del mensaje educativo de los medios de comunicación masiva. 

Campo de trabajo 

 

* Instituciones educativas en todos los niveles.

* Unidades de recursos de los diferentes ministerios, oficinas de planificación educativa y entes gubernamentales.

* Empresas públicas y privadas.

* Medios de comunicación social.

* Agencias publicitarias.

* Entidades bancarias.

* Empresas petroleras.

* Centros de adiestramiento y evaluación de procesos de aprendizaje. 

Rosa Cendros, 

 

tiene 05 años de egresada de la Mención Ciencia y Tecnología de la Educación, en su presentación expreso de forma clara y precisa su identificación con la carrera. Ella manifestó su agrado sobre la asignación de su cupo en la mención. Realizó la Maestría: en Informática Educativa en la Universidad Rafael Belloso Chacin (URBE 2009).

También, manifestó haber trabajado en el UNIR y actualmente labora en a2 Academia, donde tiene (2 años) trabajando, donde cumple las siguientes funciones:

Diseñadora Curricular (UNIR. Marzo 2010-2011)

Diseño de los perfiles de carrera.

Diseño de Mallas curriculares

Diseño de Unidades curriculares

Diseño del plan de formación docente

Introducción y asesoría a personal docente y administrativo

Asesoría en la adaptación de unidades curriculares al formato sema-presencial

Diseñadora instruccional Web (UNIR- Atlantis University. Marzo 2010- Febrero 2011)

Diseñadora E-Learning (a2 Softway. Febrero 2011 – Actualidad)

Diseño y Desarrollo del proyecto a2 Academia.

Diseño de tutoriales interactivos sobre el uso de las aplicaciones a2.

Diseño del portal web a2 Academia.

Configuración y administración de la plataforma Moodle de a2 Academia.

Montaje de cursos sobres las aplicaciones a2.

Organización de videoconferencias promocionales de a2 Academia.

Otras actividades y funciones

Remuneradas

Docencia. (Presencial y On line).

Trabajo freelance. (Independiente).

Montaje de cursos web y diseño de materiales.

No remunerados

Investigación formal e informal.

Presentación de Ponencias.

Redacción de Artículos.

Actualización / Formación continua

Ya para finalizar su presentación nos sugirió que en el transcurso de la carrera aprovecháramos al máximo todo lo que pudiéramos aprender y una vez egresados seguir preparándonos todo con la finalidad de ser mejores profesionales.

 

José Luís Rodríguez Gil 

 tiene 07 años de egresado de la Mención Ciencia y Tecnología de la Educación. Realizó la Maestría en Educación, Mención Currículo. (POSTGRADOS de LUZ OCT 2011) manifestó estar trabajando en el BOD como Gerente en el área de Formación y capacitación. Actualmente se desempeña como docente en el Instituto Universitario Santiago Mariño, dictando el Diplomado en Planificación Estratégica. En su presentación expreso de forma clara y precisa su identificación con la carrera. Manifestó tener inclinación por la mención de Comunicación Social, pero el destino lo coloco en la carrera de la cual egreso con mucha satisfacción. Según sus palabras él no quería ejercer la carrera docente pero en el transcurso de la misma desarrollo su afinidad por ella. 

 

Yuly Pérez

 tiene 05 años de egresada de la mención Ciencia y Tecnología de la Educación. En sus inicio en la universidad fue asignada a la escuela de letras ; en el transcurso de la carrera se percata que ese no era su campo ya que realmente ella se interesaba por el área de la Comunicación Social, a medida que fue a transcurriendo indago sobre otras carreras y decidio realizar su cambio a la mencion de ciencia y tecnologia la cual le llamo la atencio.

En el transcurso de la carrera fue asimilada por la profesora Neria González, donde se desempeño en el área de la investigación, la cual la ayudo en su desarrollo y desenvolvimiento.

Realizo la Especialidad en Educación Superior.

Realizo sus pasantías en el Rectorado.

A los 15 días de egresada comenzó a trabajar en el UNIR en el área de Supervisión Pedagógica.

Duro (8 meses en el cargo)

Trabajo en la radio un tiempo.

Luego busca trabajo en el MPPE en el área de los CEBIT. (Realizo un proceso para poder quedar asignada en el cargo)

Actualmente se desempeña en el cargo de docente del aula tecnológica en la “EBN Ángel Álvarez Rodríguez”

En sus orientaciones nos recomendó que no perdiéramos la humildad, ser excelente y exigente con uno mismo. 

Conclusiones 

Del ciclo de conversatorios sobre el campo ocupacional del egresado en Ciencia y Tecnología de la Educación pudimos llegar a las siguientes conclusiones:

> La Mención de Ciencia y Tecnología de la Educación tiene una amplia gama de desarrollo en los diferentes espacios de la sociedad.

> Tanto en las empresas públicas y privadas.

> Centros Educativos y Medios de Comunicación.

> Podemos desenvolvernos en cualquier área que exija el uso de las tecnologías.

Integrantes de la mencion ciencia y tecnologia

Adriana casrtillo

Angelica peña

Carlos chacin

Daniel pirela

Daryelis cubillan

David vega

Osbell castillo

Eli peña

Enmanuel villalobos

Franz villarreal

Genesis yanes

Hermen polanco

Irvin villalobos

Isbeth Avila

Jhosely bravo

Jose Benitez

Jose Madriz

Kersi Arevalo

Leonar M.

Maria Bermudez

Maria salas 

Maria troconis

Nelvis Briceño

Paul Subero

Richard

Rosmiled Paradas

Yelimar Pirela

Yosoidi Perez

 

falacias: Actividad para practicar ejercicios de logíca

 compañeros aqui les dejo los tipos de falacias, con algunos ejemplos

 http://manuelgross.bligoo.com/content/view/1127761/Las-10-reglas-de-la-argumentacion-y-13-tipos-de-falacias-argumentativas.html

Reglas para una argumentación ideal

Según Lo Cascio, Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipología de las falacias, presentándolas como infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentación. Según estos autores, es importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para así poder valorar la estructura y validez de los argumentos.  

Las diez reglas consideradas por estos autores son las siguientes: 

1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente. 

2. Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.

3. Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.

4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.

5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas. 

6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida común. 

7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados. 

8. Los argumentos usados en una discusión deben ser o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas. 

9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 

10. La formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible. 

Otros criterios para evaluar la argumentación

A. Blair y R. H. Johnson, dos teóricos de la argumentación, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentación es o no defectuosa: aceptabilidad, relevancia y suficiencia. Estos serán definidos a continuación:

- Aceptabilidad: los argumentos deben ser “creíbles”, es decir, tienen que ser fácilmente aceptados por la audiencia o estar basados en evidencia sólida. 

- Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo decir “El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas”, en este caso ¿qué relación tiene la belleza de una escultura (aunque sea de Eros, dios del amor) con la caracterización de un sentimiento? En el ejemplo, el argumento “porque las esculturas del dios Eros son bellas” no es relevante para fundamentar el punto de vista “El amor es bello”.

- Suficiencia: el número de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la argumentación tiene carácter dialógico, el número de argumentos “suficientes” va a depender de la situación de enunciación: si con un argumento se convence al oponente, un argumento será suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar más. (todos los que sean necesarios). 

El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias.

Clasificación de las falacias

Como hemos visto, las falacias son razonamientos erróneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:

1. A- Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula

A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista. 

A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente. 

A.3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. Por ejemplo: “no debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”.  Lo que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.

2. B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):

Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.

3. C- Apelar a la autoridad:

Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento. 

C.1 A la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Ejemplo: “esta dieta es muy saludable. Lo dice nicole kidman”. Nicole Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutrición.

C.2. Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable. 

4. D. Apelar a la misericordia(ad misericordiam): 

En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres (se recurre a los sentimientos)

5. E. Apelar al temor (ad baculum):

Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. Por ejemplo: “creo que nadie estará en desacuerdo conmigo. ¿o piensan que no debo aprobarlos en el examen”. Dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento. 

6. F. Pregunta Compleja:

Implica formular preguntas que suponen la aceptación de una información previa. Ejemplo: ¿cómo hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace. 

7. G. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.

G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”

G.2. Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”. 

8. H. Causa falsa (Non causa pro causa):

Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”. 

9. I. Petición de principios (Petitio principi –tautología- circularidad):

Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a este. En otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: “es imposible que ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir”. 

10. J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi):

Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo. Ejemplo: “Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos más aplicados”. 

11. K. Equivoco:

Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: “la muerte es el fin (término) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte”.

12. L. Ambigüedad (Anfibología):

Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como:”abuelita asesina delincuente”.

13. M. Falsa analogía:

Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: “¡por qué los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los examenes? Los médicos consultan sus libros para recetar algún medicamento y los abogados, los códigos para preparar su defensa”

ponencias a cargo de egresados de la mencion ciencia y tecnologia

tomando en cuenta, el interés por aplicar los conocimientos necesarios, la licenciada y profesora universitaria de LUZ, Violeta govea, a asignado una serie de investigaciones a estudiantes del primer semestre de la mención ciencia  y tecnología de la educación, esto; con el propósito de dar a conocer el campo ocupacional del egresado en esta mención .

El cual tiene como propósito que los estudiantes de la Licenciatura en educación: Mención de Ciencia y Tecnología de la Educación, tengan una visión real del campo ocupacional desde la perspectiva de tres profesionales egresados de la mención que laboran en diferentes espacios de trabajo.se hará una breve descripción de la carrera,  sobre el campo ocupacional del egresado en Ciencia y Tecnología de la Educación presentados por: Rosa Cendron, José Luís Rodríguez y Yuly Pérez. 

los cuales estuvieron a cargo de explicar sus experiencia luego de egresar de esta mención  

en el cierre  de esta  actividad estuvo a cargo de los bachilleres, Enmanuel Villalobos y Jhoselin Bravo.

!Si te atreves a enseñar, no dejes de aprender.¡ Adelante....